В современной литературе по теории принятия решений существуют разные подходы к классификации методов обоснования управленческих решений. Один из самых распространенных способов классификации представлено на рис 113:
Рис 113. Классификация методов обоснования управленческих решений
Согласно этому способу все методы обоснования управленческих решений делятся на количественные и качественные
Количественные методы (или методы исследования операций) применяют, когда факторы, влияющие на выбор решения, можно количественно определить и оценить
Качественные методы используют тогда, когда факторы, определяющие принятие решения, нельзя количественно охарактеризовать или они не поддаются количественному измерению вообще. К качественным методам относятся ь, в основном, экспертные методи.
Количественные методы в зависимости от характера информации, которую имеет тот, кто принимает решения, делятся на:
1) методы, применяемые в условиях однозначной определенности информации о ситуации принятия решения (аналитические методы и частично методы математического программирования);
2) методы, применяемые в условиях вероятной определенности информации о ситуации принятия решения (статистические методы и частично методы математического программирования);
3) методы, применяемые в условиях неопределенности информации о ситуации принятия решения (теоретико-игровые методы, которые зависят от того, что вызывает неопределенность ситуации: объективные обстановки ини или сознательные действия противника; делятся на методы теории статистических решений и методы теории игр.
Дадим общую характеристику каждой из приведенных групп методов
Аналитические методы характеризуются тем, что устанавливают аналитические (функциональные) зависимости между условиями решения задачи (факторами) и ее результатами (принятым решением). К аналитическим принадлежит ш широкая группа методов экономического анализа деятельности фирмы (например, построение уравнения безубыточности и нахождение точки безубыточности).
Статистические методы основываются на сборе и обработке статистических материалов. Характерной особенностью этих методов является учет случайных влияний и отклонений. Статистические методы включают методы теории и речи верности и математической статистики. В управлении широко используют такие методы этой группы: корреляционно-регрессионный анализ; дисперсный анализ; факторный анализ; кластерный анализ, методы статистического ного контроля качества и надежности тощощо.
Методы математического программирования. Математическое программирование - это раздел математики, который содержит теорию и методы решения условных экстремальных задач с несколькими переменными. В задачах математического прогр рамування необходимо выбрать значение переменных (т.е. параметров управления) так, чтобы обеспечить максимум (или минимум) целевой функции при определенных ограничениях. Наиболее широко методы математического программу ния применяются в сферах планирования номенклатуры и ассортимента изделий; определении маршрутов изготовления изделий; минимизации отходов производства; регулировании запасов; календарном планировании в иробництва тощощо.
Методы теории статистических решений используются, когда неопределенность ситуации обусловлена??объективными обстоятельствами, которые либо неизвестны, либо носят случайный характер
Теория игр используется в случаях, когда неопределенность ситуации обусловлена??сознательными действиями умного противника. Подробнее теоретикоигрови методы рассматриваются ниже
Конкретными инструментами реализации методов обоснования управленческих решений, которые широко используются на практике, являются: прогнозирование, платежная матрица,"дерево решений"
Под прогнозом понимают обоснованное утверждение о возможном состоянии объекта в будущем, об альтернативных путях достижения такого состояния. Прогнозирование управленческих решений тесно связано с планирования ям. Прогноз в системе управления является перед плановой разработкой многовариантных моделей развития объекта управленияня.
Целью прогнозирования управленческих решений является получение научно обоснованных вариантов тенденций развития проблемных ситуаций
В научной литературе приводятся различные классификации методов прогнозирования. Практическое применение тех или иных методов определяется такими факторами, как объект прогноза, точность прогноза, наличие вы ихиднои информации. Среди методов прогнозирования управленческих решений выделяют количественные и качественные. К первой группе относят: нормативный метод; параметрический метод, метод экстраполяции; индексный м етотод.
Ко второй группе методов относят: экспертный метод; функциональный метод, метод оценки технических стратегий
Метод платежной матрицы позволяет дать оценку каждой альтернативы как функции различных возможных результатов реализации этой альтернативы
Основными условиями применения метода платежной матрицы являются:
Наличие нескольких альтернатив решения проблемы
Наличие нескольких ситуаций, которые могут иметь место при реализации каждой альтернативы
Возможность количественно измерить последствия реализации альтернатив
В концепции платежной матрицы ключевым является понятие"ожидаемого эффекта"Ожидаемый эффект - это сумма возможных результатов ситуаций, которые могут возникнуть в процессе реализации альтернативы, умноженных на имя мовирнисть наступления каждой из них. В методе платежной матрицы критически важна точная оценка вероятностей возникновения ситуации в процессе реализации альтернативы альтернатив.
Метод «дерева решений» предусматривает графическое построение различных вариантов действий, которые могут быть осуществлены для решения существующей проблемы:
1) три поля, которые могут повторяться в зависимости от сложности самой задачи:
а) поле действий (поле возможных альтернатив). Здесь перечислены все возможные альтернативы действий по решению проблемы;
б) поле возможных событий (поле вероятностей событий). Здесь перечислены возможные ситуации реализации каждой альтернативы и определены вероятности возникновения этих ситуаций;
в) поле возможных последствий (поле ожидаемых результатов). Здесь количественно охарактеризованы последствия (результаты), которые могут возникнуть для каждой ситуации;
2) три компонента:
а) первая точка принятия решения. Она, как правило, изображена на графике в виде четырехугольника и указывает на место, где должно быть принято окончательное решение, то есть место, где должен быть сделан выбо ир курса действий;
б) точка возможностей. Она, как правило, изображается в виде круга и характеризует ожидаемые результаты возможных событий;
в)"ветви дерева"Они изображаются линиями, которые ведут от первой точки принятия решения к результатам реализации каждой альтернативы
Идея метода «дерева решений» состоит в том, что, продвигаясь ветвями дерева в направлении справа налево (т.е. от вершины дерева к первой точке принятия решения), следует:
б) затем, сравнивая эти ожидаемые выигрыши, сделать окончательный выбор наилучшей альтернативы
Использование этого метода предполагает, что вся необходимая информация об ожидаемых выигрышах для каждой альтернативы и вероятности возникновения всех ситуаций была собрана заранее. Метод «дерева решений» с применяют на практике в ситуациях, когда результаты одного решения влияют на последующие решения, то есть, как говорят, для принятия последовательных решенийвних рішень.
Теоретико-игровые методы. В большинстве случаев для принятия управленческих решений используется неполная и неточная информация, которая и образует ситуацию неопределенности. Для обоснования решений в условиях н неопределенности использують:
1) методы теории статистических решений (игры с природой);
2) методы теории игр
Модель задачи теории статистических решений можно описать так: если существует S = (S1, S2, Sn) - совокупность возможных состояний природы, а. Х - (XI,. Х2, хm) - совокупность возможных стратегий руководителя тогда составим матрицу, каждый элемент которой R, является результатом i-й стратегии по j-ого состояния природы. В процессе принятия решения необходимо на основе имеющихся сведений выбрать такую??стратегию, которая обесп ечить максимальный выигрыш при любых состояний природы. Итак, в задачах теории статистических решений уже существует оценка реализации каждой стратегии для каждого состояния природы. Однако совершенно неизвестно, какой из с танив природы реально возникать. Для решения таких задач используются следующие критерии критерії:
1. Критерий пессимизма (критерий. Уолд). Согласно критерию пессимизма для каждой стратегии существует худший из возможных результатов. При этом выбирается такая стратегия, которая обеспечивает лучший из слабо ших результатов, т.е. обеспечивает максимальный из возможных минимальных результатов. Критерий пессимизма в математически формализованном виде можно представить тактак:
2. Критерий оптимизма. Согласно этому критерию, для каждой стратегии есть наилучший из возможных результатов. С помощью критерия оптимизма выбирается стратегия, которая обеспечивает максимальный результат из числа максимально возможныхих:
3. Критерий коэффициента оптимизма (критерий. Гурвица). В реальности лицо, принимающее решение, не является абсолютным пессимистом или абсолютным оптимистом. Обычно она находится где-то между этими крайними по озициямы. Согласно таких предсказаний и используется критерий коэффициента оптимизма. Для математической формализации коэффициента оптимизма в его формуле вводится коэффициент. Я, характеризующий (в долях единицы) степень ощущения лицом, принимающим решение, что она является оптимистом. Выбирается при этом стратегия, которая обеспечиваетпечує:
4. Критерий. Лапласа. С помощью трех предыдущих критериев стратегия выбиралась, исходя из оценки результатов состояний природы, и практически не учитывались вероятности возникновения таких состояний. Критерий и. Лапласа предусматривает расчеты ожидаемых эффектов от реализации каждой стратегии, т.е. суммы возможных результатов возникновения каждого состояния природы, взвешенных на вероятности появления каждого из них выбирает ется при этом стратегия, которая обеспечивает максимальный ожидаемый эффектект:
5. Критерий сожаления (критерий. Сэвиджа). Использование этого критерия предусматривает, что лицо, принимающее решение, должно минимизировать свои потери при выборе стратегии. Иными словами, она минимизирует свою потенций йну ошибку при выборе неправильного решения. Использование критерия сожаления предусматриваетчає:
Построение матрицы потерь. Потери (bij) при этом рассчитываются отдельно для каждой стратегии по формуле:
Выбор лучшей стратегии по формуле:
Использование теории игр. Организации обычно имеют цели, которые противоречат целям других организаций-конкурентов. Поэтому работа менеджеров часто заключается в выборе решения с учетом действий конкурентов. Для в решения таких проблем предназначены методы теории игогор.
Теория игр - это раздел прикладной математики, изучающий модели и методы принятия оптимальных решений в условиях конфликта
Под конфликтом понимают такую??ситуацию, в которой сталкиваются интересы двух или более сторон, преследующих различные (чаще противоречащие) цели. При этом каждое решение должно приниматься в расчете на р разумного противника, который пытается навредить другому участнику игры достичь успеху.
С целью исследования конфликтной ситуации строят ее формализованную упрощенную модель. Чтобы построить такую??модель, необходимо четко описать конфликт, т.е.:
1) уточнить количество участников (участники или стороны конфликта называются игроками);
2) указать на все возможные способы (правила) действий для игроков, которые называются стратегиями игроков;
Основную задачу теории игр можно сформулировать так: определить, какую стратегию должен применить умный игрок в конфликте с умным противником, чтобы гарантировать каждому из них выигрыш, притом так, что в отклонение любого из игроков от оптимальной стратегии может только уменьшить его в игре.
Центральное место в теории игр занимают парные игры с нулевой суммой, т.е. игры, в которых;
Участвуют только две стороны;
Одна сторона выиграет ровно столько, сколько проигрывает другая
Такой равновесный выигрыш, на который имеют право рассчитать обе стороны, если они будут придерживаться своих оптимальных стратегий, называется ценой игры. Решить парную игру с нулевой суммой означает ае найти пару оптимальных стратегий (одну для первого игрока, а вторую - для второго) и цену декабреи.
Две компании Y и Z с целью увеличения объемов продаж продукции разработали следующие альтернативные стратегии:
Компания Y:
Y1 (уменьшение цены продукции);
Y2 (повышение качества продукции);
YЗ (предложение более выгодных условий продажи)
Компания Z
Z2 (открытие новых дистрибьюторских центров);
Z3 (увеличение количества торговых агентов)
Выбор пары стратегий Yi, и Z i определяет результат игры, который обозначим как. Аy и считать его выигрышем компании. В. Теперь результаты игры для каждой пары стратегий. В. ИZ можно записать в виде матрицы, в которой т строк и п столбцов. Строки отвечают стратегиям компании Y, а столбцы - стратегиям компании ZZ:
Таблица 112. Платежная матрица игры
| СтратегииY | СтратегииZ | ||
| Z1 | Z2 | Z3 | |
| Y1 | А11 | А12 | А13 |
| Y2 | А21 | А22 | А23 |
| YЗ | А31 | А32 | АЗЗ |
Если игра записана в таком виде, это означает, что она приведена к нормальной форме
Для решения игры рассчитаем верхнюю и нижнюю цену игры и вычислим седловую точку
Нижнюю и верхнюю цену игры находим, руководствуясь принципом осторожности, согласно которому в игре нужно вести себя так, чтобы при наихудших для тебя действиях противника получить наилучший результат (уже известный и нам критерий пессимизма.
Чистые стратеги - это пара стратегий (одна - для первого игрока, а вторая - для второго игрока), которые перекрещиваются в седловой точке. Седловая точка в этом случае и определяет цену игры
Игры, которые не имеют седловой точки, на практике встречаются чаще. Доказано, что и в этом случае решение всегда есть, но оно находится в пределах смешанных стратегий. Найти решение игры без седловой точки ки означает определение такой стратегии, которая предусматривает использование нескольких чистых стратегииій.
В играх с седловой точкой отклонения одного игрока от своей оптимальной стратегии уменьшает его выигрыш (в лучшем случае выигрыш остается неизменным)
В играх, которые не имеют седловой точки, ситуация иная. Отходя от своей оптимальной стратегии, игрок имеет возможность получить больший выигрыш за нижнюю цену игры. Но такая попытка
связана с риском: если второй игрок угадает, какую стратегию применил первый, тогда он также отступит от своей ми-нимакснои стратегии. В результате выигрыш первого игрока будет меньше нижнюю цен на игры. Единственная возможность помешать противнику угадать, какая стратегия используется - это применить несколько чистых стратегий. Отсюда появляется понятие"смешанная стратегияратегія".
Экспертные методы принятия решений применяются в случаях, когда для принятия управленческих решений невозможно использовать количественные методы. Чаще всего на практике применяют такие экспертные мето оды:
1) метод простого ранжирования;
2) метод весовых коэффициентов
Метод простого ранжирования (или метод предоставления преимущества) состоит в том, что каждый эксперт обозначает признаки в порядке предпочтения. Цифрой 1 обозначается важнейший признак, цифрой 2 - следующая за сту под корень важности тощо.
Оценки признаков (a ij), полученные от каждого эксперта, сводятся в табл 113 до такого вида:
Таблица 113. Метод простого ранжирования
ОБОСНОВАНИЕ
ОБОСНОВАНИЕ
Приведение тех убедительных аргументов, или доводов, в силу которых следует принять к.-л. или концепцию. О. обычно включает целую серию мыслительных действий, касающихся не только рассматриваемого положения, но и той системы утверждений, той теории, составным элементом которой является. Существенную роль в механизме О. играют дедуктивные умозаключения, хотя лишь в редких случаях О. удается свести к умозаключению или цепочке умозаключений.
Все многообразные способы О., обеспечивающие «достаточные основания» для принятия утверждения, делятся на абсолютные и сравнительные. Абсолютное О. - это приведение тех убедительных или достаточных оснований, в силу которых должно быть принято обосновываемое положение. Сравнительное О. - убедительных доводов в поддержку того, что лучше принять обосновываемое положение, чем , противопоставляемое ему положение. Совокупность доводов, приводимых в поддержку обосновываемого положения, называется основанием О. Общая , или структура, абсолютного О.: «А должно быть принято в силу С», где А - обосновываемое положение и С - О. Структура сравнительного О.: «Лучше принять А, чем В, в силу С». Напр., «Следует принять, что в обычных условиях голубое, поскольку в пользу этого говорит непосредственное » - это О., его резюмирующая часть.
Выражение же «Лучше принять, что небо синее, чем принять, что оно красное, основываясь на положениях физики атмосферы» - это результирующая сравнительного О. того же утверждения «Небо голубое». Сравнительное О. иногда называют также рационализацией: в условиях, когда абсолютное О. недостижимо, сравнительное О. представляет собой существенный шаг вперед в совершенствовании знания, в приближении его к стандартам рациональности. Очевидно, что сравнительное О. несводимо к абсолютному: если удалось обосновать, что одно утверждение более правдоподобно, чем др., этот невозможно выразить в терминах изолированной обоснованности одного или обоих данных утверждений.
Требования абсолютной и сравнительной обоснованности знания играют ведущую роль как в системе теоретического и практического мышления, так и в сфере аргументации. В этих требованиях пересекаются и концентрируются все др. темы эпистемологии, и можно сказать, что обоснованность и являются синонимами разума постигать и извлекать выводы, касающиеся практической деятельности. Без данных требований теряет одно из своих сущностных качеств: она перестает апеллировать к разуму тех, кто ее воспринимает, к их способности рационально оценивать приводимые аргументы и на основе такой оценки принимать их или отбрасывать.
Проблема абсолютного О. была центральной для эпистемологии Нового времени. Конкретные ее формы менялись, но в мышлении данной эпохи они всегда были связаны с характерным для нее представлением о существовании абсолютных, непоколебимых и непересматриваемых оснований всякого подлинного знания, с идеей постепенного и последовательного накопления «чистого» знания, с противопоставлением истины, допускающей О., и субъективных, меняющихся от человека к человеку ценностей, с дихотомией эмпирического и теоретического знания и др. «классическими предрассудками». Речь шла о способе или процедуре, которая обеспечивала бы безусловно твердые, неоспоримые основания для знания.
С разложением «классического» мышления проблемы О. существенно изменился. Стали очевидными три момента:
1) никаких абсолютно надежных и не пересматриваемых со временем оснований и теоретического, а тем более практического знания не существует, можно говорить только об относительной их надежности;
2) в процессе О. используются многочисленные и разнообразные приемы, удельный вес которых меняется от случая к случаю и которые несводимы к какому-то ограниченному, каноническому их набору, представляющему то, что можно назвать «научным методом» или более широко - «рациональным методом»;
3) само О. имеет ограниченную применимость, являясь прежде всего прерогативной науки и связанной с нею техники и не допускающей автоматического перенесения образцов О., сложившихся в одних областях (и прежде всего в науке), на любые др. области.
В современной эпистемологии «классическая» О. трансформировалась в задачу исследования того лишенного четких границ многообразия способов О. знания, с помощью которого достигается приемлемый в данной области - но никогда не - уровень обоснованности. Поиски «твердых оснований» отдельных научных дисциплин перестали быть самостоятельной задачей, обособившейся от решения конкретных проблем, встающих в ходе развития этих дисциплин.
Способы О. составляют в совокупности ядро всех многообразных приемов аргументации, но не исчерпывают последних. В аргументации используются не только корректные приемы, но и некорректные, подобные лжи или вероломству и не имеющие ничего общего с О. Кроме того, процедура аргументации как живая, непосредственная человеческая должна учитывать не только защищаемый или опровергаемый , но и контекст аргументации, и в первую очередь ее аудиторию. Приемы О. (доказательство , ссылка на подтвердившиеся следствия и т.п.), как , безразличны и к контексту аргументации, и, в частности, к аудитории.
Способы аргументации могут быть и почти всегда являются более богатыми, чем приемы О. Но все приемы аргументации, выходящие за сферу приемов О., заведомо менее универсальны и в большинстве аудиторий менее убедительны, чем приемы О. (см.
АРГУМЕНТАЦИЯ ЭМПИРИЧЕСКАЯ), (см.
АРГУМЕНТАЦИЯ ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ), (см.
АРГУМЕНТАЦИЯ КОНТЕКСТУАЛЬНАЯ), (см.
ДОСТАТОЧНОГО ОСНОВАНИЯ ПРИНЦИП), (см.
ОБОСНОВАНИЕ ОЦЕНОК).
Философия: Энциклопедический словарь. - М.: Гардарики . Под редакцией А.А. Ивина . 2004 .
ОБОСНОВАНИЕ
мыслит. процедура, основанная на использовании определ. знаний, норм и установок для принятия к.-л. утверждений, оценок или решений о практич. действиях. Социальнозначимая деятельность человека обусловлена определ. нормами, предпосылками и установками, выступающими в качестве её регу-лятивов. Их применение в процедуре О. предполагает обсуждение и правомерности и целесообразности их использования в некоторой ситуации, сопоставление возможных альтернатив и из них наиболее эффективной.
В известном смысле можно утверждать, что традиц. логики и гносеологии в исследовании познания определяется вытекающим из такой модели разделением логич. и внелогич. О. Если рассматриваемая претендует на роль модели знания в целом и т.о. выступает в функции гносеологич. модели, то при любых гносеологич. интерпретациях она тяготеет к метафизич. созерцат. взгляду на установление истинности логически исходного знания как на процесс восприятия нек-рого готового и заранее данного – в интеллектуальной интуиции, в чувственном ли восприятии и пр. – содержания, внешнего по отношению к логич. системе.
Но, вообще говоря, доказательство и обоснование соотносятся между собой скорее как логика и аргументация. Обоснование - акт мышления, родственный доказательству, но с более широким и более интуитивно значимым классом аргументов. Как говорят интуиционисты, обоснование возможно “до тех пределов, до которых ведет интуиция” (Клинч С. К. Математическая логика. М.,1973,с.234).
Обоснованию должна сопутствовать убедительность, а убедительность никогда не бывает абсолютной. Уже Платон отмечает разницу между понятиями “убеждать” с помощью разумного (скажем сегодня - логически верного) довода, обращенного к рассудку, и понятием “внушать” с помощью доводов, обращенных к сердцу, к чувству, к интуиции.
Аристотель идет еще дальше, делая между “техническими” и “нетехническими” средствами убеждения. К последним он относит свидетельские показания (в суде), признания, сделанные под пыткой, письменные договоры и пр. Техническими Аристотель называет такие способы убеждения, которые созданы наукой с помощью определенного метода, или же такие, которые связаны исключительно с нашей речевой практикой, с дискурсом. Эти технические способы убеждения заключаются, по словам Аристотеля, в действительном или же кажущемся доказывании.
Можно сказать, что обоснование как “интеллектуальная задача” - это оборотная сторона открытия, когда отчетливо осознается, что “принять” еще не означает “понять”, причем понять так, чтобы стало очевидным “существо дела”. К примеру, систему вещественных чисел принимали и до попытки арифметизации анализа; но только между “принять” и “понять” математическую идею непрерывности (континуума), особенно подчеркнутый логическими пробелами в наивных концепциях вещественного числа, породил потребность в названном обосновании на базе интуитивно ясных арифметических представлений. Но это было только прелюдией к более общей интеллектуальной задаче, которая вначале переросла в задачу теоретико-множественного обоснования анализа, а с открытием парадоксов (см. Парадокс логический), когда вновь зазвучал диссонанс между “принять” и “понять” и пошла уже о самой теоретико-множественной концепции, приобрела чисто методологическую - реформировать множеств теорию на приемлемой аксиоматической основе ( математического формализма) или, напротив, вовсе отказаться от этой теории в пользу конструктивных методов (интуиционизм и конструктивное направление). Именно здесь и вступают в силу методологии ческие (философские) установки, которые существенны осо^ бенно тогда, когда общая задача обоснования определилась и вопрос только в форме этого обоснования. О других аспектах обоснования см. Фундаментализм .
М. М. Новосёлов
Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль . Под редакцией В. С. Стёпина . 2001 .
Синонимы :
Более убедительное теоретическое обоснование деятельности фондов основано на качественных критериях, а именно на том, что они играют жизненно важную роль целенаправленных, творческих, новаторских органов, способствующих научным открытиям, совершенствованию работы учреждений и социальным преобразованиям. Джон Гарднер писал в 1964 г., покидая пост президента «Карнеги корпорейшн»; «Современный фонд призван обеспечить использование денежных средств на служение творчеству и конструктивным изменениям. Фонды являются одним из немногих институтов нашего общества, которые способны быстро и гибко оказать поддержку талантливому человеку или учреждению, которое желает взять на себя проведение экспериментальной программы... Они не только являются неотъемлемой частью нашего плюрализма, но, оказывая помощь широкому кругу одаренных людей, они работают над созданием еще большего и более плодотворного плюрализма» в. Сменивший Гарднера на посту президента «Карнеги корпорейшн» Алан Пайфер детализировал и уточнял эти идеи в отчёте фонда1 за 1968 г.: «У нации нет сегодня более острой потребности, чем необходимость гибко и быстро вносить изменения в социальные учреждения... В свете этой общенациональной необходимости каждый" орган, способный принести пользу общему делу путем облегче-.. ния процесса изменения учреждений в направлении построения более справедливого, более образованного и во всех отношениях процветающего национального и всемирного общества, имеет особую ценность. В этой сфере никто не превосходит фонды». Такая оценка выделяет социальную роль фондов в ущерб научной, а также подчеркивает их адаптирующее и даже реформистское влияние и их способность к творчеству и новаторству. Выделение этих качеств демонстрирует весьма субъективное восприятие и отсутствие точных критериев оценки, причем чрезвычайно редко используются конкретные показатели, которые могли бы послужить базой для каких-либо суждений 118. Существуют, однако, разнообразные свидетельства, которые противоречат этим оценкам и наводят на мысль о том, что крупные фонды (независимо от их «теоретической полезности» в качестве творческих сил и в качестве катализаторов перемен) являются на деле ужасающе пассивными, консервативными и крепко привязанными к существующему положению вещей. Они не катализаторы перемен, а катализаторы рутины. Это нелестное определение связано с центральным вопросом в споре об истинной роли крупных фондов. Вопрос этот базируется на нескольких положениях, каждое из которых должно быть тщательно рассмотрено.
Еще по теме ТВОРЧЕСКАЯ, НОВАТОРСКАЯ ФУНКЦИЯ: КАЧЕСТВЕННОЕ ОБОСНОВАНИЕ:
- Я. А. ПОНОМАРЕВ. В книге рассматриваются предмет и методы психологии творчества, центральное звено психологического механизма творческой деятельности, способности и качества творческой личности. В ней содержится обширный экспериментальный материал, на основании которого сформулирован ряд психологических закономерностей творческой деятельности и закономерностей формирования благоприятствующих ей условий., 1976
Для оценки качественных признаков следует руководствоваться следующими положениями. Все качественные признаки можно разделить на две группы: альтернативные и нарастающие. Альтернативные признаки характеризуются тем, что они или присутствуют или отсутствуют. Нарастающие изменяются, возрастают от какой-то величины. Примером альтернативного качественного признака является сорт растений, который присутствует или отсутствует в посевах. Наряду с альтернативными имеют место и нарастающие качественные признаки. Спеецифика их состоит в том, что они формируются под влиянием нескольких элементов, взаимосвязанных между собой. Взаимосвязь элементов обычно не является линейной, поэтому вывести формулу оценки нарастающего качественного признака очень сложно, хотя в условиях рыночной системы хозяйствования роль качественных признаков в результатах хозяйствования постоянно возрастает. Приимером нарастающего качественного признака может быть квалификация специалиста, ее элементами является образование, стаж работы и др.
В зависимости от поставленной задачи экспертные оценки делят на 2 уровня использования:качественный и количественный .
На качественном уровне выбирается наиболее предпочтительный или вероятный объект, будь то определение возможного развития ситуации, или выбор окончательного варианта решения и пр. Он считается более надежным, в отличии от количественного, когда тому или иному объекту ставятся оценки, например при контроле качества продукции. Эта ситуация возникает вследствие того, что те методы, используемые многими экспертными группами сегодня, не уделяют достаточно внимания обоснованию выбранной схемы интегрирования количественных оценок, полученных на основе использования нескольких критериев, по которым ведется оценка состояния исследуемого объекта. Кроме того, очень часто выбор групповых решений на основе оценок отдельных экспертов проводится без анализа правомерности получения такого решения.
Противники метода экспертных оценок утверждают, что невозможно синтезировать и даже рассматривать вместе разрозненные индивидуальные мнения каждого эксперта. Но к высказанным экспертами мнениям можно относиться аналогично показаниям приборов в физическом эксперименте, когда существует ряд погрешностей, таких как погрешность измерения или погрешность, обусловленная проведением опыта, влиянием внешних факторов и т.д. Эти погрешности снижаются путем дублирования измерений, повторения опыта, использованием различных измерительных приборов.
Таким образом, в случае экспертных оценок самих экспертов можно рассматривать как своего рода измерительные приборы, и если совокупность мнений экспертов включает правильное решение, то все множество ответов может быть приведено к обобщенному мнению, которое и является решением задачи .
Точность решения задачи можно повысить с помощью более надежных методов, в частности использующих парные сравнения и ранжирование. В этом случае на основе суждений и оценок экспертов строится статистика , которая достаточно точно приближается и оценивается.
В любом случае, оценивая поведение какого-то объекта или вероятность возникновения ситуации, эксперты могут рассматривать лишь некоторую выборку, однако каждый случай уникален и имеется элемент неопределенности. Поэтому классической статистики не может быть, даже если выборка охватывай сотни событий. Тем не менее, исследуя выборку какого-либо параметра, эксперт отмечает, что для большинства объектов значения данного параметра группируется внутри некоего расчетного диапазона вблизи некоторых наиболее ожидаемых значений факторов. Данная закономерность дает возможность эксперту делать выводы о законе распределения и позволяет подыскивать этому закону вероятностную форму и предположить значение параметра.
Аналогичные рассуждения можно провести, если эксперт наблюдает один параметр единичного объекта, но во временном интервале. Очевидно, в таком случае статистическая однородность наблюдений отсутствует, поскольку со временем непрерывно меняется окружающая среда и другие внешние и внутренние факторы. Тем не менее, эксперт, оценивая некоторое достаточно приличное количество наблюдений, может сказать, что «это состояние типично для объекта, это нет, т.е. не соответствует, а это не могу классифицировать». В данном случае эксперт высказывается о законе распределения параметра таким образом, что классифицирует все наблюдения нечетким способом, и это представляет собой факт генерации информации, немаловажной для принятия решений.
Методы экспертных оценок имеет смысл рассматривать в гораздо более широком смысле, нежели просто опрос экспертов, сбор и получение среднего из собранных точек зрения, полученных произвольным образом из недостоверных источников, что как раз и является ошибочным. Упомянутые выше способы корректного сбора информации и получения обобщенных суждений и входят в, так называемое, научное направление экспертных оценок .
Ранжирование – упорядочивание объектов исследования по значимости, влиянию на поставленную проблему или в соответствии какому-либо признаку, исследуемому в данном опросе.
При изучении взаимосвязей между явлениями встречаются с функциональными (полными) и стохастическими (неполными) связями . При функциональной связи значение результативного признака однозначно определяется значениями факторных признаков. При этом результативный признак принимает строго определенное значение, которое можно рассчитать по формуле, выражающей эту функциональную связь. К функциональным зависимостям можно отнести формулы для расчета тех или иных экономических показателей. Например, производительность труда есть частное от деления доходов от реализации услуг продукции на численность работников W=Д/T, себестоимость услуг определяется делением затрат на производство услуг на их объем в натуральном выражении с=Э/q и т.д.
В действительности взаимосвязи в социально-экономических явлениях значительно сложнее, они транзитивны, многофакторны и не носят функционального характера. Так, производительность труда определяется не просто величиной доходов от реализации услуг и численностью работников, а, в первую очередь, уровнем организации производства и маркетинговой деятельности, степенью прогрессивности оборудования, автоматизации труда, сбалансированной тарифной политикой; каждая из этих причин в свою очередь также многофакторна.
Перечислить все факторы, влияющие на изучаемые явления, невозможно; тем более невозможно создать окончательную или общую для всех случаев формулу, устанавливающую взаимосвязь между результативным и факторным показателями.
Для характеристики реальных взаимосвязей, проявляющихся в общем, среднем, при большом числе наблюдения, статистика прибегает к изучению стохастических зависимостей, частным случаем которых, является корреляционная связь. Корреляционной называется такая связь, которая проявляется только в среднем, когда каждому значению факторов соответствует среднее значение результативного показателя. "Корреляция" в переводе с позднелатинского (correlatio) означает "соотношение", "соответствие", "взаимосвязь", "взаимозависимость". Она заключается в том, что изменение среднего значения результативного признака обусловлено изменением значений факторных признаков.
Корреляционные связи проявляются при достаточно большом числе наблюдений. Только в массе достигается устойчивость средних величин, что обусловлено действием закона больших чисел. Корреляционные связи – это неполные связи, поскольку результативный признак зависит еще от множества факторов, не учтенных уравнением корреляционной связи. Корреляционные связи в общественных и социально-экономических явлениях необратимы. Так, доходы отрасли связи зависят от спроса и потребностей клиентуры в ее услугах, рентабельность – от эффективности использования ресурсов производства, а не наоборот, хотя формальное сравнение вариации этих показателей может показать их согласованную изменчивость.
При исследованиях корреляционных связей важно помнить, что лишь после того, как выяснена сущность явления, установлены причинно-следственная связь и ее форма, а также определено, что первично, а что вторично, имеет смысл количественно оценивать взаимосвязи между явлениями и моделировать закономерности их развития с помощью приемов статистики.
Применение математического аппарата корреляции и регрессии к изучению показателей работы организаций связи обусловливает необходимость последовательного решения трех задач:
1. обоснование теоретической формы связи;
2. определение параметров аналитического уравнения связи;
3. количественное измерение тесноты связи между результативным и факторными признаками.
Все явления и процессы хозяйственной деятельности предприятий находятся во взаимосвязи, взаимозависимости и обусловленности. Каждый результативный показатель зависит от многочисленных и разнообразных факторов. Чем более детально исследуется влияние факторов на величину результативного показателя, тем точнее результаты анализа и оценка деятельности предприятий. Отсюда важным методологическим вопросом в анализе хозяйственной деятельности является изучение и измерение влияния факторов на величину исследуемых экономических показателей.
Для повышения эффективности любого производства необходимо, чтобы все технические решения экономически обосновывались. В равной мере это относится к задачам разработки и анализу информационных систем для внедрения их в различные производственные процессы.
В данном разделе приводится количественное и качественное обоснование экономической целесообразности создания и внедрение системы для облегчения работы предприятия а также уменьшения затрат на регистрацию заказов. Оценка экономической эффективности данной разработки предполагает установление преимуществ и недостатков по сравнению с нормативным уровнем эффективности. Для определения экономической эффективности существует два метода. Выбор одного из методов расчета обуславливается стадией создания или функционирования системы, для которой производится расчет. В период создания системы предпочтение должно быть отдано второму методу, а при выполнении расчетов затрат в функционирующей системе целесообразно использовать первый метод. В данном случае была выбрана первая методика, т.к. разрабатываемая задача только внедряется в функционирующий производственный процесс.
Обобщенным критерием, определяющим организацию процесса создания автоматизированной системы, является эффективность этого процесса, представляющая собой сложное понятие, характеризуемое рядом технических и экономических показателей.
Эффективность - одно из наиболее общих экономических понятий, не имеющих пока единого общепризнанного определения. Можно выделить несколько форм эффективности:
Социальная;
Качественная;
Стоимостная;
Основная значимость социального эффекта - в продвижении развития процессов управления производства. В настоящее время стоимостная оценка социальных факторов не возможна, так же как оценка риска, уровня занятости и т.п., поэтому количественное отражение этих факторов в расчетах эффективности производится с помощью норм эффективности.
Эффективность, это одна из возможных характеристик качества системы, а именно ее характеристика с точки зрения соотношения затрат и результатов функционирования системы, а также назначение и выполняемые функции. Критерии качества представляют собой измеряемые численные показатели в виде некоторой целевой функции, характеризующие степень выполнения программами своего назначения. В зависимости от этапа в жизненном цикле программы, от задачи использования и целей анализа, от характеристики внешних условий и т. д., доминирующим становится один из нескольких критериев.
Качественные характеристики комплекса программ делятся на основные критерии:
Критерий качества этапа проектирования;
Критерий качества этапа эксплуатации;
Критерий качества этапа сопровождения;
Критерии качества этапа проектирования включают, прежде всего, сложность создания комплекса программ и проверки его адекватности поставленным целям. Сложность разработки зависит от исходной задачи и используемых алгоритмов, от структуры данных, программных модулей и комплекса программ в целом и т.д. Хотя сложные при проектировании программы чаще всего характеризуются высокой сложностью функционирования, встречаются программы, которые весьма сложны при разработке, однако относительно просто эксплуатируются. Корректность программ и степень адекватности их функциональных возможностей поставленным целям и техническим заданиям является важнейшим критерием в процессе разработки и испытаний комплексов программ. Для формализации этого критерия используются понятия и формализованные характеристики эталона, которому должна соответствовать программа. Эти характеристики определяются техническим заданием для системы и спецификациями на ее компоненты. На этапе проектирования основные затраты составляет трудоемкость создания программ заданной сложности и корректности. Трудоемкость зависит от квалификации специалистов, технологии проектирования, степени автоматизации разработки и испытаний и т.д.
Критерии качества этапа эксплуатации. В процессе эксплуатации системы важнейшим критерием качества является его функциональная сложность, разнообразие и полнота решения целевых задач. Сложность программ в процессе эксплуатации проявляется в разнообразии и диапазоне изменения различных результатов на выходе программ с учетом разнообразия входных данных.
Для многих информационных систем важнейшим эксплуатационным критерием качества является надежность (безотказность) функционирования. Этот показатель характеризует относительную длительность получения корректных (достоверных) результатов или вероятность правильных (не искаженных за допустимые пределы) выходных данных.
Качество информационной системы по внешним связям и взаимодействию с абонентами можно характеризовать объемом исходных и результирующих данных. Состав, сложность структуры и количества данных, которыми обменивается система с внешней средой, в некоторой степени характеризуют его функциональную сложность, однако их целесообразнее рассматривать как самостоятельный критерий качества.
Критерии качества этапа сопровождения близки по содержанию к критериям этапа проектирования. Однако имеются значительные особенности, влияющие на качество программ с позиции их развития и модификации. Способность к модернизации комплекса системы определяется четкостью их структурного построения и структурой межмодульных связей и наличия резервов для развития программ. Мобильность информационной системы относительно изменения типа, структуры и системы команд вычислительной машины характеризует возможность сохранения и эффективного использования эксплуатируемых программ в процессе развития аппаратуры ЭВМ. Трудоемкость переноса программ с одних технических средств на другие зависит от специфических различий этих средств (емкость памяти, структура команд и т.д.), а также от структуры системы, степени стандартизации языка программирования и автоматизации технологии проектирования и т.д. Трудоемкость изучения и модификации программ при сопровождении определяется степенью документированности комплекса программ и его структурным построением, уровнем языка программирования и некоторыми другими факторами. Этот критерий в значительной степени влияет на длительность жизненного цикла комплекса программ.
Таким образом, из основных критериев качества проектирования программ и влияющих на них факторов, следует выделить особо временные показатели жизненного цикла программ: длительность проектирования, продолжительность эксплуатации очередной версии и длительность проведения каждой модификации. В ряде случаев продолжительность проведения этих работ может быть более важным критерием, чем трудоемкость.
Одним из наиболее общих показателей стоимостной эффективности является экономическая эффективность.
Под экономической эффективностью системы можно понимать набор оценивающих показателей, отражающих влияние внедрения системы на изменение экономической ситуации в области внедрения. Экономическая эффективность как показатель меры воздействия на экономические процессы может отражать обоснование целесообразности создания информационной системы на конкретном объекте и для конкретных ситуаций.
Можно выделить следующие факторы, обеспечивающие эффективность автоматизации управления производством:
За счет высокой скорости выполнения операций по сбору, передаче, обработке и выводу информации, достигаемой за счет высокой производительности автоматических средств, с помощью которых можно сократить до минимума время, необходимое для выполнения отдельных операций;
За счет улучшения системы информации на предприятии за счет более тесной увязки всех применяемых в моделировании и анализе показателей, устранения дублирования и искажения информации, введения единой системы документации.
Обобщенным критерием, определяющим организацию процесса создания автоматизированных средств моделирования и анализа, является эффективность этого процесса, представляющая собой сложное понятие, характеризуемое рядом технических и экономических показателей.